El “triángulo terrestre”: las posturas de Chile y Perú tras el fallo de la Corte de La Haya

Ambos países sostienen que las 3,7 hectáreas que están bajo el paralelo que pasa por el Hito 1 y el punto Concordia, les pertenecen, generando así un nuevo flanco de discrepancia.

Ollanta Humala ha señalado que el reciente fallo “no se pronuncia sobre el límite terrestre”, mientras la postura nacional reitera que “para Chile, está absolutamente claro cuál es su límite terrestre”.

por María Paz Núñez – 05/02/2014 – 15:56

La confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito 1 ratifica el dominio sobre el triángulo terrestre“, fueron estas palabras del Presidente Sebastián Piñera, emitidas dos horas después que la Corte Internacional de Justicia de La Haya entregara su sentencia en la controversia marítima entre Chile y Perú, las que encendieron las alarmas y las opiniones divergentes en el vecino país, debido a que tras el fallo sostienen que pese a la ratificación del paralelo como frontera marítima, la frontera terrestre entre ambos países se ubica en el Punto Concordia o 266.

Así lo aseguró el propio presidente peruano Ollanta Humala, quien durante su exposición ante el Congreso el pasado viernes, señaló enfático que el fallo no se pronuncia sobre el límite terrestre y no prejuzga ni afecta la frontera terrestre del Perú que se inicia en el punto Concordia conforme a lo establecido en el Tratado de 1929“.

POSICION CHILENA
Tras las declaraciones de ambos mandatarios, las reacciones tanto en Chile como en Perú no se han detenido. La postura chilena señala que el triángulo terrestre, que abarca un área de 3,7 hectáreas, le pertenece dado que queda bajo el paralelo que pasa por Hito 1, lugar que la Corte Internacional de Justicia determinó como punto de inicio de la frontera marítima.

De esta forma lo han reiterado diversas autoridades. El ministro del Interior, Andrés Chadwick, fue uno de los últimos en referirse al tema indicando que “para Chile está absolutamente claro cuál es su límite terrestre, está en el Tratado de 1929, está implementado en las comisiones binacionales de límite y está establecido en el llamado Hito 1 y fue fuertemente respaldado con lo señalado por la Corte de La Haya cuando señala que el límite marítimo se inicia en el paralelo que pasa por el Hito 1 y eso en el derecho internacional está muy claro, que donde se inicia el límite marítimo es donde termina el límite terrestre“.

Por su parte, el canciller Alfredo Moreno señaló a la televisión peruana que “el fallo no ha dicho nada sobre el trazado de la frontera terrestre, así lo ha dicho expresamente la Corte, y en eso tampoco hay ningún desacuerdo entre los dos países, el único punto aquí es que Perú sostenía que el inicio de la frontera marítima era el Punto 266. Ambos países estaban plenamente de acuerdo de que el inicio de la frontera marítima era donde termina la frontera terrestre“.

POSICION PERUANA
Después de los dichos del presidente Humala, en Perú todas las autoridades han apoyado la tesis de que la soberanía sobre dicho triángulo le corresponde a ese país, pese a que está bajo el paralelo que inicia la frontera marítima.

Apenas tres días después de la lectura del fallo de La Haya, la canciller Eda Rivas, aseguró en una conferencia de prensa en la que se analizó la sentencia que el triángulo terrestre “nos pertenece”, y agregó que “nosotros consideramos que no tenemos ningún tema pendiente en materia de frontera terrestre, por lo tanto eso no es materia de discusión ni ha sido materia de discusión en lo que ha sido el fallo, Perú considera que no tiene materias pendientes en materia terrestre“.

En tanto, Allan Wagner, agente peruano ante el tribunal internacional, indicó que “todo lo que tiene que ver con el límite terrestre está referido al Tratado de 1929 y a las sesiones de la Comisión Demarcadora de Límites que funcionó en 1929 y 1930. De manera que creo que es conveniente separar ambas cosas”.

REUNION 2+2
Así las cosas, este jueves se realizará en Santiago la reunión 2+2, en la que participarán los ministros de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno, y Eda Rivas de Perú, así como los de Defensa de ambos países, Rodrigo Hinzpeter y Pedro Cateriano, respectivamente.

Pese a lo señalado por Eda Rivas, quien indicó que en dicha cita se tratarán solo los temas propios de la agenda común y principalmente la delimitación de la nueva frontera marítima, el tema del triángulo terrestre estará presente al menos como el punto en el que ambos países mantienen discrepancia.

Lo único claro es que tanto Chile como Perú aseguran que dicha frontera fue zanjada en el Tratado de 1929, el que en caso de diferencias señala que quien debe decidir es el presidente de Estados Unidos.

(Fuente:  http://www.latercera.com/noticia/politica/2014/02/674-564120-9-el-triangulo-terrestre-las-posturas-de-chile-y-peru-tras-el-fallo-de-la-corte-de.shtml  y selección  de Océano Azul)

Anuncios

3 pensamientos en “El “triángulo terrestre”: las posturas de Chile y Perú tras el fallo de la Corte de La Haya

  1. “Carlos Astudillo HernándezHace 24 minutos
    Aclaro que soy chileno.
    Según el Tratado de 1929 el triángulo es peruano. El límite terrestre entre ambas naciones es la línea de la Concordia.
    La tontería es el hecho que el hito 1 no está en línea con la línea de la Concordia… Porqué se hizo así entre ambas partes?? no lo sé.
    La Corte de la Haya sólo se refirió al límite marítimo.
    Aunque no nos agrade.”

  2. http://www.biobiochile.cl/2014/02/06/futuro-subsecretario-espera-avances-significativos-en-aplicacion-del-fallo-tras-reunion-22.shtml

    “El futuro ministro de Defensa, Jorge Burgos, y quien será subsecretario de Relaciones Exteriores cuando asuma el Gobierno de la presidenta electa Michelle Bachelet, Edgardo Riveros, participaron en el almuerzo que se realizó este jueves en la Cancillería en el marco de la Reunión “2+2″ entre Chile y Perú. (…) Además de las futuras autoridades, en la reunión participaron los jefes de las Armadas de ambos países, de la Dirección de Fronteras y Límites (Difrol) y del Instituto Geográfico Militar.

    Como ya habíamos informado, Chile propondrá -según fuentes de Cancillería- una Comisión Jurídica, encargada de analizar el fallo y las adecuaciones legales que ambos países debieran realizar; una Comisión de Confianza, que fortalezca el mutuo trabajo conjunto; una Comisión Técnica, que fije las coordenadas, no impuestas por La Haya; y el aseguramiento de Derechos de Libre Tránsito en la nueva zona marina de perú para barcos chilenos. (…)

  3. http://www.latercera.com/noticia/politica/2014/02/674-564558-9-dos-buques-de-la-marina-de-peru-ingresaron-al-triangulo-interior-otorgado-por-la.shtml

    “Dos buques de la Marina de Perú ingresaron al triángulo interior otorgado por la corte de La Haya
    Autoridades peruanas indicaron que las naves buscan investigar el potencial pesquero que existe en esa zona, que hasta antes del fallo pertenecía a Chile.
    “Hoy los pescadores podrán acceder a la pesca de altura sin necesidad de pedir permiso o ser detenidos en Chile”, indicó el presidente Humala al dar inicio al suceso.

    El hecho, según recalcaron autoridades peruanas, tiene tras de sí fines científicos, ya que se trata de un barco de investigación y una patrullera de la Marina de Guerra que buscan investigar el potencial pesquero de esa zona. (…)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s